合同解除后违约金条款还适用吗？

合同解除后违约金条款还适用吗？一、救济性权利义务不因合同解除而解除
有一部分学者认为，合同解除的标的就是合同本身，有效的合同一经解除，整个合同下的一切权利义务都将不复存在。
这种理解有失偏颇，如果合同解除的标的就是合同本身，那么在合同生效至合同解除这段时间的权利义务的履行都将变为无源之水、无本之木。这是极其不合理的，尤其是在继续性合同中，如租赁合同，当事人之间的权利义务无法恢复到原始状态。因为租赁事实已经发生了，承租人已经切切实实地占用使用了租赁物，断无时光倒流使租赁物恢复到未被承租人使用的状态。所以现在我国理论界普遍将继续性合同和非继续性合同区别对待，认为继续性合同解除后，已经履行的部分不需要恢复至原始状态。故我国理论界已经摒除了任何合同解除都将恢复到原始状态这一观点。
合同解除仅仅是对原始性权利义务的解除，而非对救济性权利义务的解除。所谓原始性的权利义务就是双方在合同生效后，互付的给付义务及请求对方给付的权利。而救济性权利是指，任何一方不履行合同约定的义务，另一方得行使相应的救济。英国法有类似的规定，在英国法中，合同的义务被分为两类，一类是第一性义务，另一类是第二性义务。第一性义务是合同中规定的义务，而第二性义务则是因为违反第一性义务而产生的义务。行使解除权免除了双方在原合同中的第一性义务，同时，通过替换，使违约方负担次级义务即第二性义务，对守约方做出赔偿。 [2]可见英国法的这种义务理论和大陆法系的合同义务理论有着异曲同工之处。而关于合同中的违约金条款显然是一方当事人不履行原始性义务从而给另一方当事人带来的救济性权利，守约方请求违约方支付违约金的权利不因合同的解除而灭失。
我国合同法第57条规定：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力;第98条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。可见我国通过立法认可了，合同解除的标的并非是合同本身，合同解除后，合同中独立存在的解决争议的条款以及结算和清理条款仍然是有效力的。我们可以把违约金条款也理解为合同中独立存在的解决争议的条款或者结算和清理条款，违约金和合同解除是可以同时适用的。 [3]
二、将违约金理解为损害赔偿的一种计算方法
即使在合同没有明确约定的情况下，我们不把违约金条款理解为独立存在的解决争议的条款或者结算和清理条款，我们也可以把违约金理解为对损害赔偿预定的一种计算方法。
解除合同和损害赔偿可以同时适用已经是我国法学理论界和实务界的通说。在解除合同后，根据举证责任分配原则，需要债权人举证证明自己的损失。这在通常情况下是比较困难的，尤其一些可期待利益的损失更是难以举证证明。当事人约定违约金的目的之一便是避免当事人一方不履行合同导致合同解除时产生损害赔偿难以计算或者证明困难。如果我们把违约金理解为发生损害赔偿的一种预定的计算方法，这样损害赔偿的计算就将变得简单且清晰明了。外国法中已有成文的法律规范支持这一观点。如《日本民法典》第 420 条规定，当事人就债务之不履行，得预定损害赔偿，赔偿额之预定，不妨碍履行或解除之请求，违约金推定为赔偿额之预定。
三、更好地维护守约方的利益
在契约社会中，每一个人都有义务遵守自己的契约、都有权利根据契约合理的期待自己的利益。而任何违反契约的人都要弥补守约方的损失、都要付出相应的代价。虽然解除合同和损害赔偿可以同时适用，但是通过前面论述可知，损害赔偿是难以计算和举证证明的。如此一来，解除合同和违约金不可以同时适用便是对违约方的一种放纵，不利于保护守约方的利益，不利于契约社会的稳定，进而不利于社会的和谐。
上述内容是我们针对合同解除后违约金条款适用问题进行的学理上的解释，在具体的司法实践中，还是要依照个例的情况进行分析，如果您在这方面需要诉讼上的帮助，可以随时通过我们的网站咨询在线专业律师。

相关内容：

·恶意贷款罪立案标准是怎么规定的？
现在能够申请得到贷款的也不只是只有银行机构，不过通常正规的办理贷款业务的机构对于申请贷款的当事人的要求都是非常严格的，就是在这种情形下都难以避免有些人恶意贷款。所谓恶意贷款，就是根本就不计划偿还贷款。有些人可能也特别的好奇恶意贷款罪立案标准是怎么规定的?一、恶意贷款罪立案标准是怎么规定的?以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额在1万元以上的，应予立案追究。骗取贷款罪，是指以欺骗手段...

·欠钱不还被法院抓到了怎么办
欠钱不还被法院抓到了怎么办?1、欠钱不还被法院抓到了的话应该尽快偿还欠款，欠钱不还是民事纠纷，法院不会抓人，除非是拒不执行法院已经生效的判决书。如果债务人有藏匿、转移财产等拒不执行行为，法院可以采取司法拘留措施。2、如果对方拒不执行情节严重的，可能涉嫌拒不履行判决、裁定罪，要承担刑事责任。3、如果对方确无可执行财产，法院会裁定中止执行，待中止执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行。4、在民事诉讼中...

·民间借贷约定3分利息受法律保护吗？
民间借贷约定3分利息受法律保护吗?1、受法律保护。双方自愿约定利息为三分，并且也自愿履行，是不违反法律规定的。2、利息3分即借出1元，每个月收取3分钱的利息，月利率为3%，年利率为36%，在自愿约定的情况下，刚好为高利贷的界限。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条规定：4、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院...

·抓到打麻将罚款怎么处理?
抓到打麻将罚款怎么处理? 打麻将纯粹娱乐是不会受到处罚的，除非参与赌钱，会受到治安处罚，情节严重的，构成犯罪。《治安管理处罚法》第七十条以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。《刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制...

·查询、冻结、划拨被人的存款。
查询、冻结、划拨被人的存款。　　查询是指人民法院向银行、等单位调查询问或审查追问有关存款情况的活动。　　冻结是指人民法院在进行诉讼保全或强制执行时，对被人在银行、等金融单位的存款所采取的不准其提取或转移的一种强制措施。　　人民法院采取冻结措施时，不得冻结被人银行账户内国家指明用途的专项资金。但被申请执行人用这些名义隐蔽资金逃避履行义务的，人民法院可以冻结。　　冻结被申请执行人的存款的最...

·公务员挪用公款玩游戏有什么规定？
现在我们也经常听说挪用公款的事件，对于挪用公款我们国家的处罚力度是非常的大。现在许多人都喜欢玩游戏，玩游戏充钱的人也非常多，但是有些人玩游戏充钱而挪用公款这就得不偿失了。那么公务员挪用公款玩游戏会有什么处罚呢？第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下...

·没有债权人名字的借条有效吗？
没有债权人名字的借条有效吗?没有债权人名字的借条也是有效的，只要主要内容不违法，不违背当事人的真实意思表示，对该欠条就应该是认定合法有效，至于欠条部分存在瑕疵，并不影响其整体的效力。1、借条是债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据，而不是象汇票、支票、本票那样的具有无因性的债权凭证，更不是类似于提单那样的物权凭证。因此，视欠条持有人为债权人，是没有法律依据的。2、在欠条上没有写明债权人...

·欠钱法院要求还钱被告扔迟迟不还怎么办？
欠钱法院要求还钱被告扔迟迟不还怎么办?欠钱法院要求还钱被告扔迟迟不还可以向法院申请强制执行，法院会冻结他的所有的银行账号，把他加入失信被执行人名单，不能坐飞机高铁动车，普通火车的软卧，不能办理房贷车贷信用卡，限制高消费。法律依据：《民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情...

·公司债券发行与承销
公司债券发行与承销债券上市的条件？ 1.公司债券的期限为1年以上; 2.公司债券实际发行额不少于人民币5000万元; 3.符合法定的公司债券发行条件。债券发行的程序？ 1、政府债券 1)由国家或政府主管部门确定发行额和发行条件及方式 2)与经审核并取得认可的承销机构签订承销合同或采取投标方式承销 3)实施发售 2、企业债券 1)经周密研究及科学决策后制定发行文件 2)经2/3以董...

·夫妻一方不承担债务上诉状需要写明什么
夫妻一方不承担债务上诉状需要写明什么一、夫妻一方不承担债务上诉状需要写明什么夫妻一方不承担债务上诉状需要写明善上诉人的姓名、性别、出生年月日、民族、住址、电话、邮编。通过《民事诉讼法》可知民事、行政或刑事案件的当事人对地方各级人民法院作出的第一审民事、行政或刑事判决或裁定不服，按照法定的程序和期限，向上一级人民法院提起上诉时使用的文书。二、上诉状的分类有哪些上诉状分为刑事上诉状、...

·合同约定免责事由包括哪些内容？有效的免责条款应具备哪些条件？
合同约定免责事由包括哪些内容？有效的免责条款应具备哪些条件？在现实生活中，签订合同的双方为了保护自己的利益会在合同中写明自己的免责事由以此来保证在特殊情况发生时能将自己的损失降低到最低。免责事由通俗的讲就是自己不用负责的情况。那么合同约定免责事由包括哪些内容?有效的免责条款应具备哪些条件?下面就让我们为您一一解答。一、合同约定免责事由包括哪些内容? 免责事由也称免责条件，是指当事人对其...

·主债务履行期限延长抵押担保
主债务履行期限延长抵押担保一、主债务履行期限延长抵押担保继续有效吗? 担保合同系主合同的从合同，订立担保合同时，担保人是根据主合同的内容及相关情况而自愿作出意思表示的，主合同内容的变化，有可能改变担保人据以订立担保合同的基础，如让担保人承担超出其订立担保合同时所承诺的责任范围内的责任，必然损害担保人的权益，同时也缺乏法理基础和法律根据;但是不能就此认为未经担保人同意主合同内容的任何变动均导致该后果...