刑事申诉主体义务和要求有哪些

根据有关规定，刑事申诉主体义务和要求有以下四点：
       （1）必须按决定的程序提出申诉。如案件未处理完毕，可以向正在办理的部门反映情况，不能进行复查程序；再如检察机关作出的不起诉决定不服的，可以在7日提出申诉，超过这个法定时效申诉的就不一定能立案复查；还有依照部门管辖和级别管辖的规定申诉，不得以申诉为借口到司法机关无理缠诉或越级申诉。

     （2）必须按决定的方式提出申诉。申诉人应出具申诉书，并附原判决书、裁定书、决定书的副本或复制件；委托他人申诉的要有委托书等。

     （3）不得因提出申诉而停止执行人民法院的判决、裁定或人民检察院的决定。

     （4）必须维护正常的社会秩序、工作秩序，申诉人不得以判决、裁定或决定不公受冤、执法人员徇私枉法为由，滥用申诉权，无理取闹，妨碍公务，或诬告陷害他人，否则要负法律责任。
相关内容：

·法律对重新审判的程序和期限是如何规定的
人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定是终审的判决、裁定。　　法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当在作出提审、再审决定之日起三个月以内审结，需要延长期限的，不得超过六个月。　　　　接受...

·提起审判监督程序的主体及权限

（一）各级人民法院院长和审判委员会 (119)

各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
　　经审判委员会讨论决定再审的案件，应当另行组成合议庭再审。
　　
　　（二）最高人民法院和其他上级人民法院 (94)

最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效...

·审判监督程序的提起
1、人民法院依职权提起再审

（1）由各级人民法院院长提起再审。根据诉讼法规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定或调解协议发现确有错误，认为需要再审的，应提交审判委员会讨论决定。审判委员会接到院长提交的案件后，应进行讨论，并依法作出是否再审的决定。一旦作出决定再审，即停止原裁判的执行。在这种情形中，只有...

·审判监督程序的特点
审判监督程序是《民事诉讼法》所规定的一种针对个别案件的独立的审判程序，并非一般民事案件的必经程序。普通民事案件实行两审终审制，审判监督程序是纠正人民法院已发生法律效力的错误裁判的一种补救程序，即是不增加审级的具有特殊性质的审判程序，与其他诉讼程序相比，它具有如下特点：
第一，提...

·刑事审判监督程序
根据八届人大四次会议《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，1996年我国修正制定了现行的刑事诉讼法，在审判监督体制上作了更为详细的规定。与 1979年的刑诉法相比较，现行刑事诉讼法在以下几方面作了修改和补充：（1）申诉的适格成员改为“当事人及其法定代理人、近亲属”。（2）补充了人民法院对申诉重审的具体条件：第一，有新的证据证明原判决、裁定认定事实确有错误的；第二，据以定罪量刑的证据不...

·谁有权提起审判监督程序
提起审判监督程序的案件，是判决、裁定已经发生法律效力且已交付执行或执行完毕的案件，为了保证人民法院裁判的稳定性和严肃性，并使确有错误的裁判能够实事求是地得以纠正，我国法律对有权提起审判监督程序的主体及其权限作了严格限制，根据《刑事诉讼法》第205条的规定，有权提起审判监督程序的机关、人员及其权限如下： 1、各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用...

·刑事申诉主体义务和要求有哪些
根据有关规定，刑事申诉主体义务和要求有以下四点：
（1）必须按决定的程序提出申诉。如案件未处理完毕，可以向正在办理的部门反映情况，不能进行复查程序；再如检察机关作出的不起诉决定不服的，可以在7日提出申诉，超过这个法定时效申诉的就不一定能立案复查；还有依照部门管辖和级别管辖的规定申诉，不得以申诉为借口到司法机关无理缠...

·重新审判的程序
人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
　　按照审判监督程序重新审判案件，应遵循的程序及应注意的问题。...

·提起审判监督程序的理由
提起审判监督程序，只有具备法定的理由才能提起。我国《刑事诉讼法》第２０５条对提起审判监督程序的理由，作了原则性的规定，即发现已经发生法律效力的判决、裁定，“在认定事实上或者在适用法律上确有错误”。
　　包括：原判决、裁定在认定事实上确有错误；原判决、裁定在适用法律上确有错误；严重违反法律规定的诉讼程序，影响对案件的正确裁判。