如何避免刑讯逼供？

1、对犯罪嫌疑人、被告人和罪犯认识的转变。犯罪嫌疑人、被告人和罪犯是人，是同我们一样的公民。除依照法律规定并经法定程序被剥夺的权利外，他们依然享有公民享有的人身权利、财产权利及其他权利。正因为如此，侵犯他们的人身权利的刑讯逼供罪，也同侵犯其他公民的伤害罪、抢劫罪、杀人罪一样，一起列入《刑法》“侵犯公民人身权利、民主权利罪”一章之中，谁侵犯他们的权利，谁就应承担刑事责任。把犯罪嫌疑人、被告人和罪犯当作人来看待，依法保护他们的正当权利和利益。

　　2、从有罪推定向无罪推定的转变。作为刑讯逼供理论基础的有罪推定，已随封建专制时代的结束而结束。无罪推定作为人类精神文明的重要成果，已越来越在世界范围内普及。无罪推定原则的核心内容，是要求起诉方对被告人涉嫌的罪名用确实充分的证据加以证明。如果能够收集到确实充分的证据，足以推翻原先的无罪假定，即可确认并判决其有罪；不能证明被告人有罪，就应当认定被告人无罪。我国1996年修改的《刑事诉讼法》第一次确立了无罪推定中的两项原则--未经法院判决不得确定有罪和疑罪从无的原则。《刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”第162条第3项规定：人民法院对于“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”这些规定，尽管在理论上是否算作无罪推定尚有争论，但却是明白无误地对有罪推定的彻底否定，是从有罪推定向无罪推定的重大转变。

　　3、从情有可原向严格执法转变。新《刑法》第247条的规定比原《刑法》的规定更加严格和明确。

　　4、实行庭审中的“言辞原则”。即“法庭应当以被告人的当庭供述作为判案的基础材料，并以当庭查实的被告人供述作为定案的根据。”确立庭审中的直接言辞原则，能尽可能排除庭前违法取得的被告人的供述在庭审中的直接采用。如果公诉机关要证明被告人庭上的供述是虚假的，而庭前的供述是真实的，则应该由公诉机关提供证据证明庭前供述的可靠性。只有这样，庭前供述才能进入法官的视野，否则，就只能以经查证属实的被告人的当庭供述作为定案依据。

　　5、公诉方承担没有刑讯逼供的举证责任。即面对法庭上被告人对侦查、检察机关刑讯逼供的指控，应由公诉方承担没有刑讯逼供的举证责任。因为刑讯逼供的受害者缺乏举证的能力，无法取得充分有效的证据；而被控告实施刑讯逼供的一方则拥有便于举证的权力和能力，处于举证的优势地位。由公诉方在法庭上承担举证责任，有利于查明案情真象，有利于对侦查、检察人员形成约束。审讯过程中全程录相，是一种有效做法。

　6、侦查、检察机关讯问嫌疑人时允许律师在场。讯问犯罪嫌疑人时允许律师在场，客观上形成一种在司法人员“自律”状态下的“他律”机制，促使司法人员依法讯问，合法取得口供，排除刑讯逼供、诱供的可能。另一方面，如果案件进入审判阶段，庭审中被告人翻供，讯问时律师在场，则是被告人庭前供述可靠性的重要证据。

　　7、实行有限的“沉默权”制度。沉默权赋予犯罪嫌疑人和被告人两项权利：第一、犯罪嫌疑人、被告人对于是否陈述,享有不受强迫的权利；第二、犯罪嫌疑人、被告人对于是否陈述及提供不利于已的陈述享有选择权。目前我国法律没有给予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权，相反，在《刑事诉讼法》第93条规定犯罪嫌疑人承担供述义务，这就从某种程度上减轻了刑事诉讼方必须承担的证明被告有罪的举证责任，削弱了被告人在控辩活动的主体地位，妨碍辩护权的行使，助长了刑事诉讼中对犯罪嫌疑人、被告人供述的过分依赖，为刑讯逼供提供了潜在土壤。

　　8、建立辩诉交易制度。辩诉交易的实质是被告人的认罪，节约了国家的司法资源，减轻了国家的证明负担并提高了诉讼的效率，为此，法律需要对被告人进行减轻处罚的“奖励”。我国目前大多数案件的侦破和审判在很大程度上还依赖嫌疑人、被告人的口供，主要依据外部证据定案还有困难，如能建立辩诉交易制度，引导被告方打破沉默，其社会效果，总体上可能还是好的。
相关内容：

·未成年人案件的侦查程序
我国法律对未成年案件的侦查并无特别的规定，但根据未成人案件的特点，在对未成年人案件进行侦查时，要注意以下几点：（一）侦查对象的广泛化。在对普通案件进行侦查时，侦查的对象主要是与定罪量刑有关的事实和情节。但在对未成年案件进行侦查时，要坚持全面调查原则，尽可能扩大侦查对象的范围，对未成年人的个人品性、心理状况、成长环境、犯罪的主客观条件、是否存在教唆等各方面与案件处理有关的情况都要力求查清。

...

·扣押物品、文件清单
中华人民共和国刑事诉讼法（1996年3月17日修订）
第一百一十五条 对于扣押的物品和文件，应当会同在场见证人和被扣押物品持有人查点清楚，当场开列清单一式二份，由侦查人员、见证人和持有人签名或者盖章，一份交给持有人，另一份附卷备查。

公安机关办理刑事案件程序规定（1998年5月1...

·重刑案件侦查羁押期限的再度延长

第一百二十七条 (重刑案件侦查羁押期限的再度延长)
对犯罪嫌疑人可能判处十年有期徒刑以上刑罚，依照本法第一百二十六条规定延长期限届满，仍不能侦查终结的，经省、自治区、直辖市人民检察院批准或者决定，可以再延长二个月。

《检察院刑诉规定》第二百二十三条基层人民检察院和分、州、市人民检察院直接立案侦查的案件，对犯罪嫌疑人可能判处十年有期徒刑以上刑罚，依照本规则第二百二十二条...

·侦查羁押的一般期限
    中华人民共和国刑事诉讼法（1996年3月17日修订）第一百二十四条对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过二个月。案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以经上一级人民检察院第二百二十一条对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过二个月。基层人民检察院，分、州、市人民检察院和省级人民检察院直接立案侦查的案件，案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以经上一级人民检察院批准延长一个月。公安...

·查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款
    中华人民共和国刑事诉讼法（1996年3月17日修订）第一百一十七条人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款。犯罪嫌疑人的存款、汇款已被冻结的，不得重复冻结。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规（1998年1月19日） 19．刑事诉讼法第一百一十七条规定："...

·如何理解重新计算侦查羁押期限的前提？
    目前尚无司法解释或相关规定作出回答。但是，《刑事诉讼法》第128条第1款明确、简练地使用了“另有重要罪行”的宇样，规定了重新计算侦查羁押期限的前提条件，并未再加别的限制，清楚地表现了“另有除正在侦查的犯罪之外的重要罪行”的含义，而未要求该“重要罪行”是与正在侦查的犯罪不同种的犯罪。

　　在司法实践中，有些案件，侦查机关在对犯罪嫌疑人羁押后往往可能发现犯罪嫌疑人没有交代而被侦查出来...

·讯问强制性
    讯问具有法律强制性，它对双方都是需要的，这是法律区别于道德等规范的必要条件。法治社会是一种法律秩序，法律秩序要想同道德秩序一样人皆自觉自愿地遵循是不现实的。法治社会没有法律强制性保障，也就没有法律规范的地位。讯问强制性是由其法律性对话所派生的本质属性，没有强制性也就没有其法律性。法治是现代社会的价值取向。讯问在法律环境中，客观地具有因其案情的不同、强制措施的不同、证据条件的不同等而必然具...

·如何避免刑讯逼供？
    1、对犯罪嫌疑人、被告人和罪犯认识的转变。犯罪嫌疑人、被告人和罪犯是人，是同我们一样的公民。除依照法律规定并经法定程序被剥夺的权利外，他们依然享有公民享有的人身权利、财产权利及其他权利。正因为如此，侵犯他们的人身权利的刑讯逼供罪，也同侵犯其他公民的伤害罪、抢劫罪、杀人罪一样，一起列入《刑法》“侵犯公民人身权利、民主权利罪”一章之中，谁侵犯他们的权利，谁就应承担刑事责任。把犯罪嫌疑人、被告人和罪...

·侦查人员扣押物证、书证应遵守哪些程序？

根据刑事诉讼法的规定，侦查人员扣押物证、书证必须遵守以下规定：

1．在勘验、搜查中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种物品和文件，应当扣押；与案件无关的物品、文件，不得扣押。在扣押时，应当注意全面、客观地分析物品、文件与案件有无关系、有什么关系，既要扣押能够证明犯罪嫌疑人有罪、罪重的物证、书证，也要扣押能够证明犯罪嫌疑人无罪、罪轻的物证、书证。

·重大复杂案件侦查羁押期限的延长

第一百二十六条 (重大复杂案件侦查羁押期限的延长)
下列案件在本法第一百二十四条规定的期限后满不能侦查终结的，经省、自治区、直辖市人民检察院批准或者决定，可以延长二个月：

(一)交通十分不便的边远地区的重大复杂案件；

(二)重大的犯罪集团案件；

(三)流窜作案的重大复杂案件；

(四)犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件。...

·讯问犯罪嫌疑人的地点
    中华人民共和国刑事诉讼法（1996年3月17日修订）
第九十二条 对于不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以传唤到犯罪嫌疑人所在市、县内的指定地点或者到他的住处进行讯问，但是应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。传唤、拘传持续的时间最长不得超过十二小时。不得以连续传唤、拘传的形...

·刑事案件的讯问有无沉默权？
    我国《刑诉法》第九十四条规定，犯罪嫌疑人“对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利”，但这远还不是“米兰达规则”意义上的沉默权。这一条款的可操作性非常差，在实践中，法庭讯问，对与本案有无关系的判定权由法官掌握；侦讯中问题相关性的判定权，在属于强势的侦查人员那里，并且侦查期间案情不明，与本案有关无关，一时也很难判明。该法条虽然想保护犯罪嫌疑人的权利，但实质上不能完成这一目标。当然，尽管法律作出了这...